Wabeke: Brand New Day gaat te ver in promotie

Wabeke zou BND ook kunnen presenteren als het zichtbare begin van een verbetering, in gang gezet door zijn eigen woekerpolisakkoord.

Het verzekeringskartel heeft deze ontwikkelingen over zichzelf  afgeroepen. Het is te prijzen dat nieuwe aanbieders dit afbreken. Dergelijke ontwikkelingen komen zelden vanuit de bestaande aanbieders, daar is een nieuwe partij voor nodig die zich met het nodige tromgeroffel manifesteert.  Een goede zaak voor de consument lijkt mij.

Ondanks alle regels en toezichthouders weten werknemers vaak niet hoeveel de werkgever betaalt. Het is slim van BND om te concurreren op een markt waar men dat wel weet, de derde pijler.

Het lijkt wel of de heer Wabeke voor de grote jongens werkt.

In het geval Koersplan heeft hij een compromis in elkaar gesteeld waar hij trots op is terwijl bij na-rekening door "Koersplandewegkwijt"blijkt dat zijn compromis niets voorstelt en de mensen blij maakt met een kat in de zak.

Er zullen honderden miljoenen bij moeten.

Tip heer Wabeke:Steun eerst de gedupeerden zoals het hoort en steek dan pas de vinger op.

@ Wil Post.
De bijdrage van de werkgever aan een pensioenregeling komt als ik me niet vergis gewoon in het reglement naar voren evenals de bepaling van de grondslagen etc.
Iedere werknemer kan dus in principe zelf uitrekenen hoeveel zijn werkgever voor hem kwijt is aan pensioen.
Dat veel werkgevers niet de moeite nemen dit zelf te communiceren verbaast me omdat de werkgeversbijdrage vaak aanzienlijk hoger is dan die van de werknemer zelf.
Als je naar de website kijkt is het overigens waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat DNB zich ook op de markt van de tweede peiler zal gaan begeven.

@ Martin

BND is ook overbodig, het is gewoon ook een tussenpersoon, het geld dat zij ontvangen steken ze in 2 bestaande beleggingsfondsen en rekenen daarvoor jaarlijks 0,5% kosten. Doe je het zelf dan bespaar je je die kosten, wil je dus niet een dief zijn van jouw eigen portemonnee ga dan dan niet met BND in zee en doe het zelf.

@ Wil Post.
Dat klopt wanneer je praat over salarisdiensttijd regelingen. Bij beschikbare premieregelingen is tot op de cent nauwkeurig na te rekenen wat de werkgever moet afdragen.
@ Chris.
Mensen houden nu eenmaal van gemak en BND zegt dat ze wel monitoren in welke fondsen ze moeten beleggen om een optimaal rendement te halen voor de klant. Niet iedereen heeft zin om dat zelf bij te houden.

@ Martin

Het is natuurlijk heel vervelend dat zo'n brutale schreeuwlelijk de fundamenten van het pensioenbestel zo op zijn grondvesten doet schudden dat er een aantal ivoren toren bewoners bjna van hun pluche afschudden.

 

De tijd van reactief handelen is in de gewone wereld al langer geschiedenis. Nu is deze ontwikkeling ook doorgedrongen in de pensioenwereld met al zijn hoge toetredingsdrempels.

 

Alle waar naar zijn geld zegt men wel eens. Hoe is het dan te verklaren dat een tussenpersoon door de verzekeraar wordt betaald? En waarom wordt er bij elke storting een aantal procenten ingehouden? Welke waar wordt daar voor geleverd? Waarom moet ik afsluitprovisie en dat soort ongein betalen? Betalen om klant te worden vraagt om een zeer exclusieve service, niet echt iets waar de gemiddelde verzekeraar bekend om staat.

 

Voorts rijst de vraag voor welke toegevoegde waarde de pensioennemer nu eigenlijk betaald. De kern van de zaak is eenvoudig: Fiscaal vriendelijk geld in een pot stoppen die je pas openmaakt wanneer je met pensioen gaat. De ingewikkelde achterliggende berekeningen zijn van minder belang en allerhande risicoverzekeringen moeten los gezien worden van de spaarpot voor de oude dag.

 

Het enige en terrechte punt van kritiek zou de verwarring tussen 2e en 3e pijler kunnen zijn. Het nut van het onderscheid tussen beide ontgaat mij volledig, maar feit is dat BND bijsparen in de 3e pijler faciliteert. De inleg hierin gaat van het netto salaris, daarna kan dit bedrag afgetrokken worden voor de inkomstenbelasting (net als bij de hypotheek).

Naar mijn mening zou men zich van de werking van dit systeem op de hoogte moeten stellen. Voor vele is dit echter te ingewikkeld of niet interessant. Het zou BND sieren om het huidige systeem op overzichtelijke wijze samen te vatten, temeer omdat zij hiermee de plicht vervuld die andere partijen verzuimen na te komen!

 

 

Wat me stoort aan de discussie die nu wordt gevoerd is dat niemand lijkt te weten waarover men spreekt. En erger nog: Het ook niet relevant vindt zich eerst te verdiepen.

 

Het FD spreekt over polissen van BND! BND IS geen verzekeraar en heeft dus geen polissen. Dit is echt basiskennis.

 

De consumentenbond roept BND en Moneyview na. Terwijl de vergelijkingen niet eens kloppen. Het lijkt voordelig en we hebben een hekel aan verzekeraars dus schreeuwen maar.

 

BND strooit zo veel reclamegeld rond dat media wel uitkijken zich kritisch uit te laten over de hand die ze voedt.

 

Verzekeraars hullen zich in stilzwijgen en de toezichthouder is ook afwezig terwijl de goede naam van de sector te grabbel wordt gegooid door deze cowboys.

 

Levelplaying field tussen verzekeraars en banken? BND produceert 1 A4tje met cijfers bij een offerte. Verzekeraars moeten een pak papier aanleveren richting klant.

 

BND vergelijkt daarbij ook nog eens volkomen appels met peren. Met alleen het doel te veinzen wat je niet bent. Hoe?

Maximale provisies bij verzekeraars inrekenen (ook als dat daar weg te laten is) vergelijkt men met provisievrije oplossingen van zichzelf.

BND kiest voor trackers aan haar eigen kant en de meest dure fondsen aan de kant van de verzekeraar. Ook al zijn er wel trackers voorhanden in sommige gevallen.

Men plaatst zelfs gewoonweg foute informatie over de concurrenten op de site.

Men hanteert ook voor het gemak informatie uit de oude doos van oktober 2010.

Heeft u de disclaimer op de website al gelezen. Moet u echt eens doen en dan nog eens bedenken of u BND kiest!

Daarnaast roept men over "underperformance" van anderen terwijl ze zelf nog geen enkele eigen prestatie kunnen laten zien in het fonds. Sterker nog. BND geeft de indexprestatie zelf niet eens door omdat men 0,5% voor eigen kosten aan inhouding doet. Dus tov een indextracker heeft BND ZELF underperformance. Daar hoor je ze niet over.

 

Security lending inkomsten kunnen potentieel zeer risicovol zijn. Als een tegenpartij failliet gaat gaat de koers onderuit. Waar wordt de klant gewaarschuwd voor dit risico? Nergens. Er wordt alleen geschermd met een worstje van 0,2% extra inkomsten. Daarbij: de leeninkomsten gaan hier over uitlenen in het BND fonds. Wordt die ook gedaan in de Vanguard trackers dan wordt er dus 2 keer uitgeleend. Twee keer risico en nul keer informeren van de klant.

 

Je kunt op drie plaatsen een berekening maken op hun website. "vergelijking", "nieuwe rekening" en "offerte". Het valt mij op dat er daar drie keer een ander kapitaal wordt getoond! Ben ik de enige die dat raar vindt? En laat de "vergelijking" nou het hoogste kapitaal laten zien en "rekening openenen " het laagste! Toeval?

 

Daarbij ben ik er van overtuigd dat BND niet de goedkoopste aanbieding heeft (als dat al belangrijk zou zijn).

 

Moet kennelijk allemaal kunnen in deze Brand New Day.

Wabeke heeft gelijk als hij zegd dat niet iedere polis een woekerpolis is maar entrepeneurs van  Binckbank opereren  in een markt waarin hopelijk de klant meer centraal komt te staan en daarmee ook het voortbestaan van dat bedrijf.In deze cultuuromslag opereert Brandnewday uitstekend en geeft hiermee krachtig handen en voeten aan een nieuwe manier van denken aan de klant maar uiteindelijk ook voor Brandnewday zelf op lange termijn, de krachtige termen zijn de oprichters van Brandneweday vergeven.Ze hebben een prima langere termijn strategie die ook al succesvol is gebleken bij Binckbank .

 

Leve de inovatie die bankieren en verzekeren weer met de benen op de grond zal doen terugkeren.

 

Vriendelijke groet Johan Wagenaar

http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=53383

 

Pittig stukje over BND. Zie ook vraag en antwoorden.

Social comments and analytics for this post

In reactie op vele schrijvers, wil ik toch het volgende kwijt;

Wat een gedoe! De meeste van deze reacties komen van adviseurs. Ik zou zeggen; ga gewoon op uur tarief werken, en neem BND gewoon mee in jullie vergelijk. Pas dan ben je een echte adviseur en maakt het jullie geen reet uit  waar je de wens van de klant onderbrengt. Maar ja, dat is even omschakelen van torenhoge inkomens naar een goed advies. Pas dan kunnen de verzekeraars ook hun kosten laten zakken.

BND lijkt mij een prima initiatief. Hij gaat bij BND erom, dat als je al een polis hebt, deze fiscaal zonder afrekening kan overzetten naar een andere polis (met lage kosten en een hoger rendement). Toen ik mijn polis 13 jaar geleden afsloot, was ik me er niet van bewust van, hoeveel kosten dit met zich mee bracht. Nu vele jaren later weet ik wel beter. Met de kennis van nu zou ik nooit een lijfrentepolis afsluiten en zelf gaan beleggen met de jaarlijkse inleg op de lijfrenteverzekering. Overigens vind ik dat BND op de site slecht zichtbaar aangeeft, wat hun beleggingen aan rendementen hebben opgeleverd de afgelopen jaren. Dit heb ik via email aan hun gevraagd.